قضیهٔ زض‌ز. اگر دو زاویه و ضلع بین آنها از مثلثی با اجزاء نظیر آنها از مثلثی دیگر برابر باشند، آنگاه این دو مثلث هم‌نهشت‌اند.


فرض. دو زاویه و ضلع بین آنها از مثلثی با اجزاء نظیر آنها از مثلثی دیگر برابر هستند.
حکم. این دو مثلث هم‌نهشت‌اند.


اثبات. فرض کنیم دو مثلث \(ABC\) و \(DEF\) داده شده باشند به‌طوری‌که \(\widehat{A}=\widehat{D}\)، \(\widehat{C}=\widehat{F}\)، و \(AC=DF\). می‌خواهیم ثابت کنیم که دو مثلث \(ABC\) و \(DEF\) همنهشت هستند.

دو زاویه و ضلع بین

نقطهٔ \(B’\) را روی نیم‌خط \(DE\) چنان انتخاب می‌کنیم که \(DB’=AB\). سپس نشان می‌دهیم که \(B’\) باید بر \(E\) منطبق باشد.

دو زاویه و ضلع بین
دو مثلث \(ABC\) و \(DB’F\) در حالت ض‌زض همنهشت‌اند. (چرا؟)


از همنهشتی دو مثلث \(ABC\) و \(DB’F\) نتیجه می‌شود که \(\widehat{C}=D\widehat{F}B’\). پس نیم‌خط \(FB’\) باید بر نیم‌خط \(FE\) منطبق باشد. در نتیجه \(B’\) بر \(E\) منطبق است. بنابراین، مثلث \(DB’F\) بر مثلث \(DEF\) منطبق است، و در نتیجه، دو مثلث \(ABC\) و \(DEF\) همنهشت‌اند.


 



اطلاع فوری از کدهای تخفیف، جایزه‌ها، و کلاس‌های تکمیلی


نوشته‌های قبلی و بعدی

اشتراک‌گذاری در واتساپ اشتراک‌گذاری در واتساپ



ارسال کامنت و دیدگاه

در اولین فرصت به کامنت شما پاسخ می‌دهیم و بلافاصله یک ایمیل برایتان ارسال می‌کنیم. ❤️

19 پرسش و نظر
Inline Feedbacks
مشاهده همه نظرات

سلام و درود
من اون بخشی که چرا نیم خط FB پریم باید بر FE منطبق باشد را نمی فهمم و اصلا چرا B پریم همان B است

سلام
آیا قبول کرده‌اید که زاویه‌های \(C\) و \(DFB^{\prime}\) باهم برابرند؟

ممنون از پاسخ گویی
متوجه شدم

اینجا X چقدر هست؟

Screenshot_20231226-191541_Instagram

\(X=7\)

اقا خیلی بد توضیح دادید من نفهمیدم

شما دانش‌آموز کلاس چندم هستید؟
لطفاً بفرمایید دقیقاً کجای راه‌حل را متوجه نشده‌اید تا دربارهٔ آن بحث کنیم.

ببخشید تازه کار هستم. یک عکسی رو چند لحظه پیش فرستادم و در مورد اون کمک می‌خوام. توضیحات داده شده نه تنها کمکی نکرد بلکه گیج ترم کرد. دارای دیپلم تجربی هستم

منظورتان از «توضیحات داده شده» چیست؟
آیا انتظار دارید مسئله‌ای که فرستاده‌اید با قضیهٔ زض‌ز حل شود؟!

سلام
من اومدم دو ضلع و زاویه بین یک مثلث رو کشیدم بعد اون دو ضلع رو امتداد دادم تا یکدیگر رو قطع کنن
بعد طبق یکی از اصول هندسه میدونیم این دو خط یکدیگر را در یک نقطه قطع می کنن پس فقط یک مثلث از این نوع داریم.
ایا این اثبات درسته ؟ البته خودم فکر میکنم اثبات نباشه

سلام
اثبات‌های خود اقلیدس هم تقریباً همین‌جوری بوده؛ ولی بعدها هندسه دقیق‌تر شد و …
اگر به این مباحث علاقه‌مند هستید، کتاب اصول اقلیدس و کتاب هندسه‌های اقلیدسی و نااقلیدسی را بخوانید.

در اصل این نوع اثبات غلط هست چونکه زاویه f بیشتر میشه و همچنین خط de و کلا غلطه مگه اینکه برهان خلف باشه

چرا؟ آیا شما از روی شکل نتیجه گرفتید که اثبات غلط است؟ اگر می‌گویید اثبات غلط است، باید بتوانید ایرادی به یکی از گزاره‌ها یا جمله‌های داخل اثبات وارد کنید.

مثل این میمونه که دوتا مثلث همنهشت هستن ، ولی یکیشو یکم به سمت جلو خم کردی و خطا چشم ایجاد شده. درسته؟

چرا گفتین نیم خط FE اون که پاره خط هست همچنین’ FB

توجه کنید که نیم‌خطی وجود دارد که از \(F\) شروع شود و از نقطهٔ \(E\) بگذرد.

ببخشید اونجا چرا نوشتید نیم خط DE ، پاره خط نیست؟
ممنونم.

همان‌طور که در شکل می‌بینید، نقطهٔ \(B^\prime\) روی پاره‌خط \(DE\) نیست؛ ولی نقطهٔ \(B^\prime\) روی نیم‌خط \(DE\) هست.

خیلی ممنونم. فوق العاده کمکم کرد.